Kommunfullmäktige antog i måndags en ny detaljplan för Kolartorp 2 km norr om centrala Handen. Byggstart för 110 nya bostäder kan planeras till 2011.
Snart byggs kommunalt vatten och avlopp ut i området som också får en förbättrad vägstandard. Därmed kan området förtätas från 60 till 170 bostäder. Det kommer att bli både villor, radhus och parhus inom området.
Hittills har bygglov lämnats inom ramen för den gamla detaljplanen under förutsättning att enskilda vatten- och avloppslösningar varit möjliga att ordna. Miljömässigt klarar inte marken ytterligare enskilda lösningar. Dessutom innebär många av de äldre lösningarna en onödig belastning på miljön och det vill vi nu bygga bort.
Kolartorp ingår som en del i utvecklingen av Vega och Norrby. Totalt siktar vi på 5 000 bostäder i området, inklusive Vegastadens 3 000. De nya bostäderna i Kolartorp gör att kommundelen behåller småhuskaraktär och grönska. Kolartorp bildar ett ytterområde i den förtätade stadsdelen Vega, men ligger samtidigt ligger bara 2 km från Handen.
Det är "fullt ös" när det gäller pågående detaljplaner för bostadsproduktion. Det är nödvändigt att Haninge har färdiga planer när konjunkturen vänder på riktigt. Det är för sent att då starta planarbeten. Jag har just nu nöjet att kunna presentera färdiga planer på löpande band. Haninge både vill och kan.
Tommy Lundin (FP)
kommmunalråd
30 kommentarer:
Det är klart att planprocessen måste ha sin gång, men snabb framdrift uppskattas.
Jag håller med Dig Andreas, men det är oerhört viktigt att understryka rollfördelningen: kommunen är möjliggörare genom att ta fram planerna, medan företag, byggare och enskilda fastighetsägare är de verkliga genomförarna.
Jag är verkligen den som med positivt intresse tar del av mottot: "Haninge både vill och kan." Och då hoppas jag att kommunen både vill och kan korrigera sina tjänstemäns detaljplaneförslag för Årsta Havsbad. Det bara måste gå att få till något mer rimliga byggrätter i och med att VA kommer att byggas ut i området. Allt förändras över tid - så har också redan skett i Årsta Havsbad. Det finns idag ett hundratal småhus med loft eller inredningsbara vindar där. Det nya detaljplaneförslaget är som att lägga in en backväxel. Det småttiga kommer enligt förslaget att fortsätta bli småttigt och detaljrestriktionerna kommer att förhindra en utveckling till mer moderna, klimatsmarta småhus med t ex solpaneler. Även Årsta Havsbad måste få utvecklas till en mer levande skärgårdsbygd - och inte att förbli som nu: en rätt död bygd under de flesta av årets månader. Nu hoppas många, sannolikt en överväldigande majoritet Årstabor, på att politikerna tar ett krafttag på styråran och justerar detaljplanen avseende byggrätterna och de detaljerade restriktionerna. Tacksamheten över något sådant kommer med säkerhet att visa sig under valåret 2010.
Jag vill inte föregripa pågående planprocess vad gäller Årsta havsbad. Kommunfullmäktige kommer som det nu ser ut att i offentliga former få ta ställning till detaljplanen i maj 2010. Jag vill bara tydligt och klart upprepa två saker som jag har framfört åtskilliga gånger tidigare.
För det första finns det faktiskt skilda uppfattningar bland de boende i Årsta havsbad. Det vet alla politiker om - inte minst efter åtskilliga publika debatter och utfrågningar på plats i Årsta havsbad.
För det andra vore det inte ärligt att anta en detaljplan som man redan på förhand vet inte kommer att godkännas av länsstyrelsen och regeringen. Det vore att väcka falska förhoppningar och lura många människor. Vi vet alla att försvarsmaktens riksintresse i området kommer att väga tyngre än i stort sett alla andra intressen i den överprövning som med all sannolikhet kommer att ske. Samtidigt kan vi inte vänta på att försvarsmaktens intressen försvinner innan vi antar detaljplanen.
Jag ska försöka fatta mig kort i ett rätt komplicerat ärende.
Ja, det finns skilda åsikter bland fastighetsägarna i Årsta Havsbad. Men man bör då ha klart för sig att en klar majoritet av de som inte vill ha några större byggrätter inte heller vill ha något kommunalt VA. Det är egentligen där knuten finns. Man vill alltså inte belastas av några stora investerings- och driftkostnader för VA. Man vill ha det som man alltid haft det: rimligt billigt sommarboende - punkt. Och så ber man att få ha det som man alltid har haft det.
Men nu kommer ju VA ändå och man behöver nog inte vara någon särskilt driven profet för att förstå att när väl VA håller på att införas kommer allt fler att önska eller kräva större byggrätter.
Försvarsmaktens enda intresse i det här fallet är att försöka se till att så få människor som möjligt vistas i närheten av Berga. Därmed vill man undvika klagomål på skadligt buller och andra miljöbelastande intrång i luft, vatten och mark. Men samtidigt: i lugna samtal med den tidigare chefen samt dennes stf chef för Haninge Garnison uppgav dessa gentlemän att de inte hade något emot om Årstaborna vistades i hus med loft när de ändå vistades där.
Det hoppas jag att kommunens politiker tar till sig inför den fortsatta processen.
Vänligen /Hans Gordon
Tyvärr har tidigare erfarenheter visat att de slutliga ställningstagandena från Försvarsmaktens sida i dessa frågor inte följer vad man anser lokalt. Det är Högkvarteret som avgör frågan och vi vet vad man anser där.
En ny VA-lösning för Årsta havsbad öppnar upp för framtiden. Den dag det kan bli möjligt att på nytt se över bygg- och boendeytor så är det naturligtvis en mycket stor fördel om VA-frågan redan är klar. Att göra en investering behöver inte alltid innebära full pott här och nu. Ibland kan den stora vinsten finnas runt hörnet längre fram.
En VA-lösning öppnar upp för framtiden, säger du. Problemet är bara att kommunen, hand i hand med Försvarsmaktens Högkvarter, nu avser cementera Årsta Havsbad till att bli ett slags musealt reservat - oavsett VA eller ej. Med en så lång tidsplan för detaljplanens genomförande som kommunen föreslagit kommer vi som idag har fastigheter i området att vara gamla åldringar eller döda innan det blir möjligt att få till de ändringar som krävs för att göra Årsta Havsbad till en mer dynamisk, levande skärgårdsbygd. Det kanske inte gör så mycket för dem som aldrig vistas i området, men det ser nu tyvärr ut att bli en tragisk realitet för en majoritet Årstabor. Obs att jag faktiskt säger en majoritet. Det var nämligen en överväldigande majoritet av medlemmarna i Årsta Havsbads Samfällighetsförening (över 800 medlemmar)som röstade ett klart nej till detaljplaneförslaget vid Samfällighetens senaste årsstämma. Jag befarar dock att alla dessa röster enbart väger fjäderlätt för Haninge kommun, i vilket fall i relation till tyngden av Försvarsmaktens Högkvarters rädslor för omkringboendes eventuella klagomål på militära övningsaktiviteter.
Jag har faktiskt en välgrundad föreställning om att en mer generös och tillåtande attityd från kommunen även kommer att spilla över på Årstabornas allmänna inställning till Försvarsmakten: väldigt få klagomål mot den.
Och så motsatsen: Risken är att en njugg, restriktiv detaljplanepolitik kommer att leda till ett otal missnöjesyttringar och utspel.
Jag kan inte göra annat än att hoppas på en välreflekterad fortsatt kommunal process med öppna sinnen och flexibla, nya lösningar i det här ärendet.
/Hans Gordon
Jag verkar inte nå fram med mitt huvudbudskap, men jag försöker ändå en gång till. Det är tyvärr så att vi helt enkelt inte får igenom en plan med större byggnads- eller boendeytor vid en överprövning i länsstyrelsen och regeringen. Det är därför meningslöst att föra fram en sådan detaljplan. Det kommer bara att resultera i att det inte blir någon ny plan alls.
Det handlar alltså inte om en njugg eller restriktiv detaljplanepolitik från kommunens sida. Fick kommunen bestämma själv skulle det sannolikt se annorlunda ut i flera avseenden. Det är det jag har försökt säga från första stund i debatten om ny detaljplan för Årsta havsbad.
Tommy, du lämnar intressanta svar. Du säger att om kommunen hade möjligheter att agera mer självständigt skulle vi få ett annorlunda detaljplaneförslag. Men, om jag förstår dig rätt, sitter kommunen fast - som i ett skruvstäd. Detaljplanen måste nämligen följa det som man kan förutsätta att länsstyrelsen och Försvarsmakten (regeringen) redan bestämt.
Kommunen blir därmed bara en genomförare av något som redan är klargjort någonstans från ovan.
Jag tolkar det som att när man framlägger och ställer ut en detaljplan av den här sorten är det enbart en ren formalitet. Det spelar ingen roll vad vi Årstabor tycker och tänker. Lagt kort ligger. Det har övermakten nämligen bestämt.
Jag tolkar det också som rätt hopplöst att överklaga planen. Man kommer ju, enligt dig, inte att få igenom en överprövning, åtminstone inte vad gäller önskemål om större byggytor och färre restriktioner kring hur man ska få bygga.
Det låter ju inte så kul. Kommunen kan inte få göra som den vill med Årsta Havsbad, och Årstaborna har i realiteten ingenting att säga till om.
Ur det perspektivet kan man ju undra om det inte vore bättre att skrinlägga hela det nya detaljplaneförslaget. Den gamla och alltjämt gällande planen tillåter visserligen bara max 60 kvm byggyta, men med kommunens goda minne tillåts ju ändå lofthus, hus med souterrängmöjligheter med mera.
Men kommunen kanske inte ens får behålla den gamla planen?
Den här diskussionen handlar ju i grunden om demokrati och om allvarliga begränsningar i kommunalt självstyre. Borde kanske vara något för media att uppmärksamma än mer?
/Hans Gordon
Jag drar inte riktigt samma slutsatser. Jag tycker att det nya detaljplaneförslaget på åtskilliga punkter är bättre än nu gällande plan. Dessutom lägger, som jag tidigare skrev, den nya planen en plattform för en framtida utveckling - i det här fallet med försvarsmaktens goda minne eftersom vi med dem har kommit överens om att de kan acceptera en utökad bygg-/boendeyta.
Slutligen kan det också påpekas att med nu gällande plan kan varje bygglov för hus som överstiger 60 kvm överklagas av t ex försvaret. De kommer också i praktiken att få gehör för de flesta sådana överklaganden - åtminstone inom stora delar av Årsta havsbad. Med den nya planen kan man inte överklaga bygglov som understiger drygt 70 kvm. Det är en viktig skillnad.
Tommy Lundin
när jag har läst alla inlägg av Hans G. och av dig bl.andra, så känner jag spontant, VARFÖR har jag med möda och huvudbry lagt ner stort antal timmar för att sätta mig in i detaljplanen, kan jag undra. För mig så känns det som det är KÖRT !!
Kommunen sitter i försvarets knä , som får order av regeringen, så det är ju till regeringen vi skall säga vår mening. Kommunen kan ju inte försvara oss, inte försvaret heller, det är ju Regeringsbeslut vad som sker på Berga, om jag har förstått det hela.
Usch vad det känns HOPPLÖST !!utdraget för ingenting. DET kunde du ha berättat, eller de som skickade ut alla papper från er på kommunen, så hade jag i alla fall sluppit och skriva ner det jag har skickat in .
Gunilla Gramell
boende i ÅH
Tommy, kan du något närmare förklara vad du menar när du skriver följande:
"Slutligen kan det också påpekas att med nu gällande plan kan varje bygglov för hus som överstiger 60 kvm överklagas av t ex försvaret. De kommer också i praktiken att få gehör för de flesta sådana överklaganden - åtminstone inom stora delar av Årsta havsbad. Med den nya planen kan man inte överklaga bygglov som understiger drygt 70 kvm. Det är en viktig skillnad."
Den nu gällande detaljplanen medger ju enbart max 60 kvm byggyta (under förutsättning att 1/12 av tomtmarken uppgår till minst 600 kvm samt bortsett från de särskilda tomter av större format som tillkom innan HSB utformade området). Det är ju därmed självklart att vem som helst skulle kunna påtala och överklaga byggnader som uppförts där byggytan överstiger 60 kvm. (Med loft kan man förstås få en större boarea, vilket är en annan sak.)
Att man med den nya planen, som ju tillåter 70 kvm byggyta (dock enbart om tomten uppgår till minst 700 kvm), inte kan överklaga byggnader som uppfyller detaljplanens föreskrifter är väl inte någon noterbar nyhet; det är ju en självklarhet.
Men väl att märka: gradvis måste allt fler gamla Årstabyggnader bytas ut. Åtskilliga är från 30- och 40-talen. Den som vill bygga nytt måste följa nya EU-direktiv om effektiv energianvändning, konkret innebärande tjocka väggar, vilket i sin tur innebär en begränsning i boarean: det kan bli nånstans mellan 55 och 60 kvm. Dessa ska då förstås även inrymma moderniteter som våtrum och sådant som ett nytt VA-system innebär. Det här får du, Tommy, att låta som ett framsteg. Dessutom finns detaljregleringar i den nya planen som omöjliggör klimatsmarta lösningar av typ solpaneler på taken.
Sen vill jag upprepa en realitet: en överväldigande majoritet Årstabor har via Samfällighetens årsstämma sagt ett tydligt nej till det nya detaljplaneförslaget. Och därmed, Tommy, uppstår förstås frågan: vems och vilkas intressen ska du som politisk företrädare i kommunen primärt följa? Om du klart och entydigt ställer dig på en sida som går tvärs emot de intressen och önskningar som en majoritet av fastighetsägare och boende framför - vad leder det till för konsekvenser? Det tål väl att fundera på.
Dina hittillsvarande inlägg skulle kunna sammanfattas till följande budskap: "Sorry, Årstabor, ni är fullkomligt bakbundna av det som försvarsmakten och länsstyrelsen bestämt. Det spelar ingen roll hur ni sprattlar i nätet och vilka argument ni kommer med. Undertecknat: Er kommunalpolitiska tjänare."
Jag instämmer i Gunilla Gramells utrop ovan.
/Hans Gordon
Jag blir uppriktigt sagt både förvånad och upprörd över den vändning diskussionen har tagit. Sanningen är ju den att jag för egen del ända sedan början av 2000-talet mycket aktivt har arbetat för bästa möjliga utvecklingsmöjligheter för Årsta havsbad - både som sommarstad och som boendeort. Jag har framförallt väldigt tydligt tagit diskussionen med den från början relativt stora grupp som ogärna såg en förändring av området överhuvudtaget.
Jag vill därför för min del i nuläget göra ett sista inlägg i debatten i detta forum kring Årsta havsbad. Jag är naturligtvis beredd att vid annat tillfälle och med andra möjligheter till direktdialog och samtal återkomma i frågan.
1. Haninge kommun har under åratal och i mängder av möten och skrivelser försökt att få försvarsmakten att acceptera större utbyggnadsmöjligheter inom ramen för den nya planen. Dessa ansträngningar har även jag aktivt deltagit i. Den nu framförhandlade utbyggnadsmöjligheten är så långt vi har kunnat komma i denna fråga.
2. Årsta havsbad behöver för att öppna upp för framtiden en annan Va-lösning än dagens - både av miljö- och driftskäl. Detta har jag framhållit i alla möten som jag har deltagit i.
3. Jag har träffat mängder av föreningar, styrelser, enskilda fastighetsägare m fl i Årsta havsbad under de senaste fem åren och diskuterat dessa frågor. I hundra procent av de möten som jag har deltagit i - däribland flera som Hans Gordon har varit närvarande på - har jag tydligt och klart redovisat ovanstående två punkter. Jag har också sagt samma sak på flera utom- och inomhusmöten med större publik.
Om Gunilla och Hans har fått andra inspel, uppfattningar eller löften från andra politiker så får det stå för dem. Ingen kan sanningsenligt påstå att jag inte skulle ha haft samma budskap hela tiden. Skulle man känna sig sviken så är det i så fall inte jag som skall anklagas för att ha vilselett någon.
4. Till Gunilla vill jag särskilt svara följande. Det är inte så att engagemanget från många kring detaljplanen är bortkastat eller onödigt arbete. Tvärtom har engagemanget lett till att vi har en helt annan grund för att gå vidare med att utveckla Årsta havsbad än vad vi hade för fem år sedan. Det tror jag att alla boende kan intyga. Sedan är det en annan sak att det nu finns allt större intressen som vill gå ännu längre i omvandlingen av området. Sådana intressen var för fem år sedan i kraftig minoritet. Det vet jag att många kan vittna om - inte minst de företrädare för fastighetsägareföreningen som på samfällighetens tidiga möten i frågan förde fram sådana synpunkter.
OK, det här får väl också bli sista inlägget från mig just här i detta forum.
Jag tror visst att Haninge kommun jobbat för att Försvarsmakten måste gå med på åtminstone 10 kvm utbyggnad - från 60 till 70 kvm byggyta - när kommunen nu kommer att se till att Årsta Havsbad får åretruntvatten och kommunalt avlopp. Fattas bara annat. Vi som har stugor i området måste med självklarhet få någon form av tilläggsutrymme för sanitets- och våtutrymmen. Det är bara det att samtidigt som kommunen, tydligen med stolthet, presenterar att man lyckats få upp till 70 kvm byggyta har man nu lagt in restriktion på restriktion. Inga fler lofthus. Inga möjligheter att bygga in bostadsutrymmen i souterrängdelar av huset. Inga liggande paneler. Inga solpaneler på tak. Etc etc. Konsekvenserna har jag redan skrivit om: med den nya detaljplanen kommer nybyggnationer att leda till en minskad, inte en ökad, boarea. Det är ju bland annat det som en majoritet Årstabor nu vänder sig emot.
Som andra punkt påtalar du, Tommy, att du av miljö- och driftskäl alltid hävdat nödvändigheten av "en annan VA-lösning än dagens". Men där är vi ju inte alls oeniga. Det behöver du inte försvara.
Håll med om att det ju vore bättre om kommunen kunde hantera detaljplaneärendet på sätt som blev till en smidig och positiv process för alla inblandade, inte minst - förstås - för majoriteten Årstabor. Att nu enbart lägga en fast ribba, hänvisande till Försvarsmaktens intressen, och därmed faktiskt implicera att Årstabornas kritiska synpunkter på detaljplaneförslaget inte kommer att leda någonvart tycker i varje fall jag inte är någon särskilt smart politisk idé.
Beklagar om det jag framfört gör dig upprörd.
Vi kanske ses på barrikaderna i annat sammanhang.
/Hans Gordon
Jag känner vid genomläsning av alla inlägg i denna debatt ett behov av att förtydliga mig på en punkt. Jag är givetvis inte ett dugg förvånad eller upprörd över att det finns olika uppfattningar i alla de olika sakfrågor som hör till pågående detaljplanearbete. Det har jag varit klar över hela tiden. Jag har full respekt för de olika uppfattningarna och förstår dem i sig fullt ut.
Det är när inläggen börjar röra sig i närheten av att antyda att jag medvetet skulle vilseleda genom att lämna olika besked vid olika tillfällen och inför olika målgrupper eller att jag skulle tjäna andra än Haningeborna och servilt krypa för försvaret, länsstyrelsen eller regeringen som jag reagerar.
Min utgångspunkt i just detta planarbete har varit och är att det nu framtagna förslaget inte är det bästa tänkbara för vare sig de som vill ha större byggrätter eller de som inte vill ha det. Jag menar dock på fullt allvar att förslaget är det näst bästa för båda grupperna. För båda är det enligt min uppfattning klart sämre och på sikt mycket dyrare för de boende om planförslaget skulle förkastas och alla skulle få leva vidare med nu gällande plan. Det nu föreliggande förslaget ger bättre utvecklingsmöjligheter och jag utesluter inte framtida större byggrätter och andra anpassningar om den möjligheten skulle uppstå genom t ex omlokalisering av den militära närvaron. I det läget är den nya planen en mycket bättre utgångspunkt än den gamla. Om VA redan finns på plats blir givetvis möjligheterna för sådana anpassningar större.
Jag vill bara kommentera ditt senaste inlägg, Tommy. Jag kan inte se att vare sig mina eller Gunilla Gramells inlägg handlat om att du medvetet försökt vilseleda olika grupper med olika budskap. Däremot säger du ju klart och tydligt att det är helt omöjligt "att anta en detaljplan som man redan på förhand vet inte kommer att godkännas av länsstyrelsen och regeringen," dvs i första hand Försvarsmakten.
Det äger möjligen en formell riktighet, men det anger också en tydlig inriktning från dig och kommunen som inte går att misstolka: inga justeringar i planen som skulle kunna gå emot försvarsmaktens eller länsstyrelsens intressen.
Sen måste man skilja på två parallella ärenden: införandet av kommunalt VA å ena sidan och detaljplaneförslaget å den andra - även om de två är sammanlänkade.
Den stora tvistefrågan inom Årsta Havsbad rör VA-ärendet. Som fastighetsägare i Årsta kommer man genom att VA införs att få betydligt ökade investerings- och driftkostnader. Ett relativt stort antal sommarstugeägare vill inte påtvingas dessa. Det räcker för dem att vara i stugan några få veckor om sommaren och då tycker de att det nuvarande sommarvattensystemet duger alldeles utmärkt. Det är framför allt den gruppen som säger att man vill ha kvar "sommarstaden".
Men sedan har vi en allt större grupp boende, särskilt de som redan betalat runt 2 MKR eller mer för sina respektive stugor, som inte nöjer sig med några få sommarveckor för sin vistelse i Årsta, utan som vill utnyttja huset året runt. Den gruppen vill absolut ha åretruntvatten och är beredda att betala vad det kostar. Men självfallet inte till vilket pris som helst. Framför allt vill man inte ha en kommunal tvångströja avseende byggrätter med allehanda detaljerade restriktioner som det nya detaljplaneförslaget innebär.
Nu säger du, Tommy, att den nya detaljplanen kommer att ge "bättre utvecklingsmöjligheter" för Årsta. Jag tolkar det som att du menar att införandet av kommunalt VA kommer att på sikt generera vissa utvecklingsmöjligheter. Det tror jag också. Däremot kommer knappast planen i övrigt att göra det. Här cementerar man nämligen fast en "sommarstad" med en mängd olika restriktioner, som knappast kommer att på sikt gynna området.
Och sen så kommer slängen igen: om och när militären i en framtid kommer att omlokaliseras - ja, då kan man tänka sig en ny detaljplan med utvidgade byggrätter etc.. Det är alltså så att det är Försvarsmakten som håller i dirigentpinnen - även in mot kommunen. Du är ju faktiskt tydlig på den punkten.
Den nya detaljplanen kommer gälla i minst 15 år efter det att den antagits och vunnit laga kraft - säg att hela processen innebär en tid om 20 år från och med nu. Därefter kan det kanske, möjligen, bli fråga om en ny detaljplan. För att få igenom en sådan kommer det att ta ytterligare upp emot fem år. Det innebär konkret att för dagens 40-åringar, som bor i Årsta, kommer de att vara runt 65 innan några mer genomgripande förändringar kommer att vara möjliga. De som idag är 60 kommer att vara 85, och själv kommer jag med säkerhet att ligga i jorden vid en sådan tidpunkt.
Jag ber dig mot dessa perspektiv inse och förstå att det kommer att bli ett fortsatt gnölande motstånd från en allt större majoritet Årstabor mot den nya detaljplanen. Såvida man inte justerar den något, framför allt genom att eliminera alla restriktioner mot att få bygga lofthus och liknande. En sådan mindre korrigering kommer att leda till en absolut större positiv attityd från Årstabornas sida. Genomför den, please. "Haninge både vill och kan!"
/Hans Gordon
Jag tar det igen: Jag förespråkar att vi nu förbereder oss för att anta ett detaljplaneförslag som har förutsättningar att få godkänt i länsstyrelsen och i regeringen. Det är inte samma sak som att säga att detta förslag i alla delar är det som kommunen skulle ha antagit om vi hade haft full bestämmanderätt i frågan. Jag tycker att det borde gå att förstå den skillnaden.
Att nu anta ett detaljplaneförslag som inte kommer att godkännas vid överprövning är detsamma som att här och nu avbryta processen och starta om från början. Jag är då inte säker på att vi har en ny plan medan de som i dag är 60 år är yngre än 85 år.
Den enda möjligheten att få något bra (om än inte det bästa) gjort innan alla hinner bli så gamla är enligt min uppfattning att gå vidare med den plan som faktiskt har förutsättningar att kunna vinna laga kraft i någorlunda närtid. Därmed inte sagt att varje "kommatecken" och detalj i planförslaget är "huggen i sten" vid slutbehandlingen.
Är den nya detaljplanen bättre än den nuvarande? Innehåller den delar som kommer att på sikt vidareutveckla Årsta Havsbad? Tommy, du tycks insistera att så är fallet. Jag känner mig definitivt tveksam - och jag är inte ensam om det.
Kommunalt VA - yes! Men det går att införa sådant även med nu gällande plan.
Byggytan kan, om markarealen så tillåter, höjas från 60 till 70 kvm. Bra? Tja...å andra sidan får man med den nya planen inte bygga på höjden, inte heller i souterrängplan. Möjligheten till en rimligt större boarea kommer därmed i praktiken att minska med den nya planen.
Mer exakt och mer konkret - vad skulle värdet vara att få igenom den nya planen? Vad i den gör det bättre för oss som bor i Årsta - när nu VA ändå kommer?
Årsta Havsbads Samfällighetsförening, som ju ändå omfattar i stort samtliga boende i området, sa ett klart och tydligt nej till den nya detaljplanen genom sin årsstämma i april i år. Frågan kvarstår: vad skulle få majoriteten av Årstaborna att ändra uppfattning om det nu framlagda detaljplaneförslaget kommer att ligga i stort sett orört, kanske med något kommatecken ändrat?
Det är en viktig fråga för ansvariga i kommunen att fundera över. Dessutom: Du får det alltjämt att låta som om länsstyrelsen och regeringen skulle vara fullständigt opåverkbara i ett ärende som detta och att kommunen därför är tvingad att göra något som den innerst inne inte själv vill.
Ska vi därmed ändra mottot till "Haninge vill, men kan tyvärr inte?"
/Hans Gordon
Min inställning i frågan bör vid det här laget stå klar för de flesta. Jag tycker att det är klart bättre att få igenom en ny, modernare plan för Årsta havsbad än att inte göra något alls. Jag bedömer inte att det går att få med Försvarsmakten på mera än så här just nu.
"En ny och modernare plan" innebär att man cementerar Årsta Havsbad till något som möjligen hade varit befogat och populärt för 40-50 år sedan. Genom denna "moderna" plan införs restriktion på restriktion samtidigt som man kommer att avkräva de boende på mycket stora investerings- och driftskostnader för kommunalt VA.
I vad ligger logiken? I vad ligger visionerna om ett Haninge som säger att man både vill och kan?
Det enda konkreta som du egentligen framför är att kommunen saknar kraft och förmåga att påverka Försvarsmakten och dess intressen. Vad Årstaborna tycker, tänker och framför tycks ju faktiskt inte spela någon som helst roll. Demokrati?
/Hans Gordon
Återigen: Haninge kommuns vilja och kunnande är stort men inte obegränsat. En kommun har till exempel inte möjlighet att köra över svensk lag. Det innebär att vi ibland hamnar emellan enskilda intressen och svensk lag eller riksintressen. Det kan uppriktigt sagt inte vara svårt att begripa hur mycket man än vill raljera om att kommunen skulle sakna kraft och förmåga. Till vad? Att köra över alla dem som inte vill det Hans Gordon vill.
Årsta havsbad är ett fritidshusområde och bör så förbli. Har man andra ambitioner så kräver det nämligen helt andra ingrepp i miljön och på fastigheterna.
Huvudanledningen till att området även fortsättningsvis bör betraktas som ett fritidshusområde är att det är svårt att uppfylla moderna krav på tillgänglighet (tillfarter till fastigheter samt tillgänglighet för handikappade) och framkomlighet för räddningstjänsten utan att det medför stora ingrepp på fastigheter och terrängförhållanden.
Det är med denna förutsättning som grund som möjligheterna för en modernisering nu skapas. Det förra rejäla klivet i detta syfte togs 1976. Den största förändringen här och nu är naturligtvis den samlade lösningen för vatten och avlopp. Det finns dock också mängder av andra möjligheter som öppnas upp i planen. Jag vill hänvisa den intresserade och möjligen också Hans Gordon till följande länk:
http://www.haninge.se/upload/162/utst%202%20NYUTST_090916_planbeskr.pdf
I övrigt är Hans Gordons senaste inlägg en upprepning av det han skrev i två inlägg den 10 december.
Politik handlar om att prioritera och att sammanväga olika intressen på bästa möjliga sätt när intressekonflikter uppstår. Om kommunen till 100 % skulle göra som Hans Gordon vill skulle ett stort antal andra Årsta havsbadsintressenter inte få sina intressen tillgodosedda alls. Demokrati?
Om kommunen skulle bifalla det jag och några hundra andra Årstabor vill, nämligen att ta bort restriktionsförslagen om takvinklar och en del annat gällande byggnationerna, skulle man vinna flera samtidiga poänger:
1. Årsta Havsbad skulle fortsätta att få vara ett småskaligt område med bevarande av sin kulturhistoria.
2. De boende skulle kunna få fortsätta att bebygga Årsta Havsbad på sätt som redan idag utgör en ansenlig del av byggtraditionerna, nämligen trevliga, mindre lofthus.
3. Därmed skulle boarean kunna utökas utan att man nämnvärt inskränker den gröna delen av tomtmarken.
4. Redan idag betraktas solpaneler på taken som ett klimatsmart föredömligt sätt att bygga alla småhus. Därför borde sådant inte bara tillåtas utan även uppmuntras.
5. Kommunalt VA är av godo för området.
Det är i stora drag det jag vill.
Jag stretar åt mitt håll och kommunens främste företrädare i detta ärende åt sitt. Det blir förstås en fullständigt ojämn dragkamp. Kommunen kan nämligen enkelt, som den ju gör, gå i armkrok med Försvarsmakten och få Länsstyrelsen att bidra med varma applåder. Därmed har den majoritet inom Årsta som sagt ett tydligt nej till föreslagen detaljplan redan förlorat. Det kunde redan från början ha tydliggjorts genom ett enkelt budskap: "De som önskar större boareor och större frihet vad gäller detaljerna avseende framtida byggrätter inom Årsta behöver inte inkomma med några skrivelser angående just detta. Vi kommer nämligen inte ta hänsyn till några sådana synpunkter från Årsta Havsbadsborna. Punkt slut."
Det hade varit rättframt och ärligt. Men demokratiskt?
/Hans Gordon
Så har vi då gått varvet runt och kommit tillbaka till mitt första svar på Hans Gordons inlägg i denna debatt.
Jag citerar vad jag då skrev: "Jag vill inte föregripa pågående planprocess vad gäller Årsta havsbad. Kommunfullmäktige kommer som det nu ser ut att i offentliga former få ta ställning till detaljplanen i maj 2010."
Detta innebär - som alltid i en demokratisk process - obegränsad möjlighet att föreslå både det ena och det andra. Jag ville dock för min personliga del tydliggöra två saker: 1) det finns olika uppfattningar som kommunen måste hantera och 2) det är klok politik att kommunen antar en plan som man har anledning tro kan överleva prövning i länsstyrelse och regering.
Jag kan inte se det konstiga i detta. Vad punkt 2 konkret och i detalj kan komma att innebära i den slutliga kommunala antagandeprövningen har jag egentligen inte uttalat mig om. Det vore just att föregripa pågående process.
Hej Tommy!
Jag har en stuga i Årsta Havsbad. Enligt förslaget till VA-lösning måste VA-ledningarna på min tomt vara uppvärmda året runt, trots att jag inte är där speciellt ofta under vinterhalvåret. I dessa dagar med närmare 10 minusgrader känns det miljömässigt väldigt illa att förbruka dessa mängder el till "kråkorna".
Aktuella handläggare av ärendet verkar inte alls vara intreserade
av att tänka sig andra lösningar (de förstår inte ens problemet). Hur kan detta rimma med de nya EU-kraven på energisnåla byggnader?
Det finns inget tvång på eluppvärmda ledningar på tomtmark inskrivet i några bestämmelser för Årsta havsbad. Fastighetsägarna kan välja om de vill lägga ledningarna på tomtmark grunt med eluppvärmning, på frostfritt djup utan eluppvärmning eller på ett mellandjup med endast isolering.
Jag tar bara ansvar för sådan information som kommunen lämnar. Jag vill som faktabas för fortsatt resonemang starkt rekommendera läsning av den fyrsidiga information som kommunen lämnar om VA i Årsta havsbad på kommunens hemsida: http://www.haninge.se/upload/162/utst%202%20NYUTST_vainfo.pdf
Den som vill ha informationen i pappersform kan kontakta VA-avdelningen på tel 606 70 00.
Tommy jag tycker man bör tänka om nu eftersom vi står inför vägväl angående miljön.Vid ombygge så krävs att man islolerar husen på ett helt annat sätt än vad som gällde tidigare.Hus som är större än 50kvm och som man söker bygglov måste from 2012 tror jag det var hålla eu-mått.Då pratar vi om 0 utsläpp av co.Inga element utan luftvärmepumpar är det som gäller.Husen kommer att bli minst 7kvm mindre än vad man tänkt.Dvs ett hus som är 60kvm och vill bygga ut för dusch och badrum dvs 10kvm kommer endast att betydligt mindre än vad man skulle fått med de gamla byggreglerna.Ännu värre de som har små hus typ 35kvm och vill bygga ut till 70.Då går mycket bort pga av isoleringen.
Sedan tacklutningen är väl inte så bra om man tittar ut och ser snön på alla tak.Själv var jag tvungen att klättra upp och skotta ner snön typ 40cm blötsnö.Stor rasrisk.Ännu värre för de helt platta husen som Ni vill ha 22 grader är nästan helt platt.Har Ni tänkt på att många äldre kanske inte kan eller vågar ta sig upp på taket och ta bort snön.Nej ändra takvinkeln upp mot 35 grader så blir det lite bättre.Samt höj byggytan till 80kvm med tanke på miljömålen sedan finns det bättre avloppslösningar på marknaden som är billigare och bättre.Och klimatsmartare.
Behövs nog en omarbetning av planen.Denna kan aldrig bli godkännd!
thomas
Tommy fick inget svar kanske du har fått för mycket synpunkter.Tror nog att det bara eskalerar mer och mer.När man tror att man kan knäcka folks ekonomi med icke klimatsmarta val och helt uppåt väggarna märkliga idéer.Betala uppemot 500 000 kronor för att kunna bygga in en dusch och toalett.Ska man gräva ner ledningen utan slippa risk för sönderfrysna ledningar och pumpar så måste man spränga vilken man inte får i detaljplanen! Mycket berg i området och t.ex på min tomt är det berg under i princip hela infarten och där huset står på.Har forskat i eu reglerna gällande tillbyggnad kan läsas i mitt senaste inlägg från 6 feb.All ny byggnad över 50kvm kommer att behövas tilläggsisoleras rejält för att uppnå 0 värderna.Nya förnster och dörrar och tilläggsisolering av hela huset när man bygger till dvs över 50kvm.Kan bli en väldigt stor kostnad.Dessutom nu när vi sett snökaoset dryga 50-60cm snö fanns på taket för dryga 10 dagar sedan.Stor rasrisk.Ska gamla människor riskera sina liv för att Ni inte kan tänka med storhjärnan.Taklutningen måste vara minst 30 grader för att slippa detta stora dyr affär gissningsvis 50procent behöver kommunlt lån.Man måste tänka på att man behöver mellan 75000-250000i byggkostnader ialla fall.
Det skulle i sådana fall handla om säkert 400 fastigheter X 175000 cirkus.Blir några miljarder i lån för kommunen.Sedan en drös som går i konkurrs pga av detta.Ekonomin går väl inte speciellt bra i världen just nu.
Faktorer att tänka på är följande
1 Byggytan för att hålla upp värderingen på fastigheterna för att kunna ansöka om lån dvs banklån
2 Miljöbelastningen rätt system.Inga elkablar som man måste hålla igång vintertid är ej bra för miljön.Finns utredning om detta
3. Takvinkeln 30 grader minst
Tänk till nu.
punkt 1-3 måste sammverka
En annan sak när kommunalt vatten och avlopp ska betalas via lån som kommunen säkert kommer att få stå för i de flesta fall.Med tanke på att värderna på husen säkert inte går upp säkert nedåt.Kan bli en
en dyr nota för kommuen och en dyr läxa!
Detaljplaneförslaget har nu varit ute på en andra utställningsrunda. De synpunkter som framkommit i denna kommer nu stadsbyggnadsförvaltningens tjänstemän att studera och begrunda. Därefter lägger de sina förslag för politisk behandling i stadsbyggnadsnämnden. Jag är övertygad om att de frågor som har tagits upp i de senaste inläggen då kommer att behandlss på ett seriöst sätt.
Skicka en kommentar